一苇轩(原高中语文题库)

四、写作（60分）
　　22．阅读下面的材料，根据要求写作。
　　互联网时代“专家”成了一个矛盾的存在：一方面获取信息越来越容易，让我们觉得专家不再重要；某些媒体一再报道个别专家不负责任言论的消息，让我们觉得专家不再可信；但遇到重大问题时，我们又发现，袁隆平、屠呦呦这样专家的可贵。某权威媒体调查：39.5％的被调查者认为专家言论是一家之言，仅供参考；31.9％的人觉得专家言论需要根据情况判断辨别；20.4％的人认为专家言论根本不值得相信，6.5％的人认为专家值得信赖……由此引发的思考和争论还将持续且深入下去。
　　本试题由一苇轩(高中语文题库)www.gzywtk.com进行考点归类细化整理
　　上述材料引发了你怎样的联想和思考？请结合材料写一篇文章。
　　要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题：不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

22．例文：
　　辩证看待专家近期以来“专家”一词泛滥成灾，各类“砖家”言论层出不穷，“专家”的公信力与贡献度不断被扯开口子。到底凭什么称为“专家”，凭什么取信于民，凭什么受人尊重……这些问题值得“专家”群体去思考，也需要大众转变认知。我认为，对于专家和专家的言论，应该辩证看待，不可偏信偏疑。
　　“专家”也是普通人。一个时代的进步，很多时候不是过度吹捧“英雄”力量，不是过度宣传“专家”个人，而是将更多的聚光灯瞄准普通人群。专家也是普通人，有普通人的七情六欲，有普通人的酸甜苦辣，有普通人的不完美与小毛病。从这个维度看，过于把“专家神化”“专家美化”其实也是一种病态，至少说明没有把专家当作普通人应该具有的常态与常识去对待。一个时代，对专家的尊重最为基本的是首先承认专家也是普通人。唯有如此，专家的智慧才不至于寄托于某一个人身上，专家的生活才不至于像明星一样被过于放大甚至扭曲，专家的生态才不至于封闭如铁板一块自娱自嗨。
　　“专家”不应头衔论。一个社会的发展，很多时候不是大量增设各种“职务”头衔，不是商业炒作各类“荣誉”价值，而是将更多的正能量用在成长经历中。对于专家来说，个人认为兼任一大批头衔反而有助于官僚之气。头衔的目的并不是为了证明有多了不起，而是代表承担责任的重要性。客观来说，当专家过于追求头衔职务多少与高低，往往内心深处更多的是追求自己的品牌与身份，肩上所需承担的责任往往就容易打折扣，毕竟一个人的精力与能力都是有限的。专家也是如此，头衔再多又如何，专家也不是万能的。基于如此判断，看待一个专家，不应被一连串头衔与职务蒙蔽了双眼，而应该更加关注专家背后真正能履行的责任与成长的故事。唯有如此，专家也不至于受制于“头衔”众多之累，受众也不至于唯头衔职务偏颇看待各位专家之高下与尊贵。
　　“专家”应凭实绩立。一个组织的强大，很多时候不是频繁打造个人“名片”，不是密集渲染“光环”的高贵，而是将更多的话语权用在实绩的开拓中。对专家来说，个人认为最为重要的是在躬身入局中不断取得实绩，不断在某些细分领域发挥专长做出贡献，不断在被人认可与被人尊重中感受充实与温暖。从这个维度来看，专家该追求什么？该如何取信于民？该如何不断得到人们发自内心的尊重？无一不是在不断实践中得到答案，无一不是在攻坚一个又一个难题中体现价值。
　　新媒体时代背景下，一言一行都容易被放大甚至聚焦。尤其是各类“专家”流行之际，作为平凡人的我们，更应该以“普通人”的心态去包容“专家神化”背后的瑕疵，更应该以“去头衔论”的视角去看待“专家荣誉”背后的经历，更应该以“凭实绩立”的导向去尊重“专家风采”背后的价值。光阴褪去人性与利益的光环，无论资历辈分与头衔光环，唯有不断做出经得起考验的实绩才能撑起“专家”的半壁江山。
　　【详解】
　　本题考查学生的写作能力。
　　审题：
　　这是一道记叙性材料作文。
　　材料只有两句话，主要反映了互联网时代下“专家之死”的现象——“专家不再重要，专家不再可信”。为什么我们不信任专家，材料也给出了较为明确的提示，可以梳理如下：
　　①个别专家（其中不乏一些欺世盗名的伪专家）不负责胡乱发言，滥用民众的信任；
　　②媒体（特别是自媒体）为吸引眼球，大量报道和转发个别专家的负面案例，导致民众以偏概全，不信任专家；
　　③互联网时代信息容易获取，这使得普通民众陷入了“万物皆备于我”的盲目自信，认为专家不重要。
　　但是我们也应该注意材料第一句话中“但”后面“但遇到重大问题时，我们又发现，袁隆平、屠呦呦这样专家的可贵”这句话，说明在遇到重大问题时，专家是我们处理问题的重要参照和指标，专家有存在的必要性和合理性。综合来看，材料中“专家之死”揭示了日常生活中的矛盾处境：我们应该信任专家，但又因为互联网时代的特点，无法完全相信他们。因此要写好这篇文章，需要考生全面、辩证的分析，既不能简否定专家，也不能无条件的相信专家。综合以上内容，考生可以有以下三个立意角度：
　　角度一：心怀阳光，正视暗影
　　对“专家乱发建议”的现象进行理性分析。首先要正视部分专家存在滥用专业影响力和公众对于专家的不信任的现象，但更应该看到，颠倒黑白、指鹿为马的专家是极少数，不能因为部分媒体恶意夸大“专家无良”，就丧失对专家的信心，这是典型的“因噎废食”。
　　角度二：“不畏浮云遮望眼”
　　审慎看待媒体发布的专家意见。媒体并非专业人士，他们对于专家的意见的可能是失实的：或许是出于博取流量而断章取义、恶意歪曲，也可能是因为知识不足导致信息失真。要提高自己的媒体素养，做到博观慎取。同时对于媒体发布的专家意见，更要认真核实，审慎明辨，考证之后再合理参考。
　　角度三：反躬自省，敬畏知识
　　互联网让我们可以轻易获得很多知识，让我们每个人都有一种“我拥有知识”的错觉，陷入了“万物皆备于我”的盲目自信。我们应该警惕自己“井底之蛙”的傲慢和自大，对专业知识、专业人员抱有起码的敬畏。
　　以上三个角度，考生可以根据自己的理解和经验储备，选择一个或融合多个角度进行构思立意。再具体写作时，可以按照“是什么”“为什么”“怎么做”来构思。开篇可以先摆出现象，提出观点：辩证看待专家言论。接着结合材料和现实生活例子分析为什么人们越来越不相信专家，然后再说明如何看待这种现象，如何正确对待专家的言论，如何对待互联网下的知识等等。最后总结全文，升华主题。
　　立意：
　　1.辩证看待专家言论。
　　2.反躬自省，敬畏知识。
　　3.拨开迷雾见真理，审慎明辨获知识。
　　4.理性批判，借鉴参考。