一、现代文阅读（9分，每小题3分。）
阅读下面的文字，完成1-3题。
电车难题所谓“电车难题”是模拟一种道德情境，你作为事件的参与者，在面对利害关系时该如何权重再三作出抉择，这个假想直指向社会命题：“究竟是否该顾全大局而委屈个体。”关于这个命题历来引发众多学者纷争，有关经济学、政治学、自然哲学、人类社会学等等的论断不胜枚举，小到鄙弃牺牲个体利益的人，大到质疑人性的劣根，在此我还留有自己的见解，惟愿和盘托出。
“电车难题”这个命题归属于“十大著名思想实验”，与之命题齐名的有“中文房间”、“薛定谔之猫”。在此，从归属上来看，这仅属于一种理念的猜想，在一定程度上便宣示出这类问题并不存有直接现实性，与其过分深究其现实余韵，不如将眼光收束于“假想”之上，正如“薛定谔之猫”命题一般，难道现实生活中你会在50%的放射粒子的浴缸之中吗？知其如此，为何非要将理念的东西再创造化，投进世俗的怀抱中？倘若现实生活中确有此情境，那又是否将全责推向扳动轨道的人身上？绝境之中的人性是脆弱的，更是不可感的，在这种情况下，善良的人很容易滑向恶，反之亦如。诚然，有人看待问题只喜好关注结果，而忽视人们在解决问题的途中所有的思考过程，认为他人所做出的决定就是人性的体现，由此，仅凭一件事就评判出行为人的人性好坏，是否有点在玩弄主观能动性？先秦时关于人性的探讨，孔子曰，善。荀子曰，恶。但无论孰善孰恶，都最终离不开后天的教化作用，常有人说‘一念之差’，但人性的培养绝对不会仅因‘一念之差’而化归为零，甚至呈现出负数。况且，你作为这件事的参与者，该以什么标准去定性你的行为是善是恶？难道将轨道转向绑有一个人的铁轨那边就是善？或者是恶？恐怕，没有结果。
经济学家在此，会考虑将扳手转向仅绑有一个人的铁轨那方，因为责任最少，负担最小；政治学家在此，也会考虑将扳手转向只有一个人的那边，因为为了集体的利益，可以委屈个体的利益；哲学家在此亦然，倘若从整体与部分的关系来谈，将扳手推向五个人的那一段，就是毁灭性的，因为整体（五个人）都没了，部分（一个人）存在还有意义吗？社会学家恐怕也会这样选择，出于从社会发展的角度考虑，势将牺牲小局去成全整个人类社会的福祉，在这里便飘散出一缕资本主义原始积累时期的血腥余味了。这样说没有错，甚至很符合情理，但是在做出这些决定的同时，脑海里是否闪过这样一番思考？
玩味主观能动性，就只能将简单的问题复杂化，将一个并没有任何意义的事情逐渐神圣化，这样便颇具玩味，人是如何明确做事的利害关系的？做出一次妥协就会有下一次，这一次顾全大局了，那下一次呢？顺着那些说法进行下去，那我想问一句，人生就该处处碰壁？处处应该被牺牲？倘若来一次顺其自然，哪怕寿终正寝，哪怕会毁灭整个人类，又有何妨呢？如果那个挪轨工人能有另一种选择，那一定成全自我，完成一次道德的洗礼，选择自杀。一切选择皆为合理，正如我思故我在一般符合常理。为何要去顾虑太多？这世间没有太多双全法，何不顺其自然，顺乎天意？如果火车面临分轨，那么是否可以不扳动扳手，那么这样就不会伤害轨道上任何一方，而冲出轨道。或者，它原本会撞向哪儿就撞吧，这有什么？在道德与规则面前本就两难，又怎么会出现那种情况：“你不得不做出选择，并且还是二选一。”这就像，你老婆和母亲同时掉水里，请问你救哪一个？你不会游泳呢？一死三命。假设你会游泳，救活一个，而你们面对另一方的死亡，自己以及救上去的那个人被逼疯了呢？如果被救下的五个人目睹了另一个人的残酷死状，他们是否还能像社会学家说得那样还有“造福人类”“发展社会”的素质？恐怕都没那种心态了吧？你觉得牺牲了一个人，就成全了五个人，其实你是杀了五个人，成全了一个人。对此，你怎么看？
这本是一种笑谈，就好像你突发奇想去看了星座解读，周公解梦，忠诚度测试。这权当一种娱乐把玩把玩就好，或者无论做出何种决定，导致何种结果，无悔便好，倘若做不到完美，能无悔即可。那么在我看来，顺乎天意可好？
（选自《中国作家网》，有删改）
1．下列关于“电车难题”的表述，不符合原文意思的一项是（ ）（3分）
A．“电车难题”这一命题虽然模拟的是一种道德情境，但是它并不具有直接现实性
B．不同人在面对“电车难题”时各执己见，但多是在保全大局的前提下做出的理性抉择
C．“电车难题”只应该停留在猜想阶段，如果将其投入世俗的怀抱，则会将简单的东西复杂化
D．“电车难题”与星座解读等性质相似，仅当做一种游戏把玩把玩即可，而不应该对其进行过分深究
2.下列对文章的理解和分析，不符合原文意思的一项是 （ ）（3分）
A．人性的培养是经年的锻造过程，很难只通过一件事就化归为零，甚至呈现出负数
B.现实生活当中不会出现同猜想实验一样的情境，这意味着人们不应过分将理念的东西再创造化
C．经济、政治、哲学、社会学家对“电车难题”做出一致选择的原因无可厚非，但是在情理之中却缺乏人情味
D．挪动轨道的工人无论做出哪种选择都是合理的，并且我们对他所决定的做法不能轻易的去定性，并说其行为是对是错，是善是恶
3．根据原文内容，下列表述与原文观点有所出入的一项是 （ ）（3分）
A．解决“电车难题”应该抱有一种简单随和的态度，不应过分玩味人的主观能动性色彩
B．再三的委曲求全之下，人们往往会变得自私，面对道德与规则，便会选择遵循规则，去保全大局。
C．对于自己来讲，只要做出的选择问心无愧，那么哪怕不能收获完美，获取得双全法，那么也是值得肯定的
D．人性的高低贵贱本就没有一个固定的标准界限，因为任何一种定性都是在玩味主观能动性的谈资，没有丝毫代表性
(一）文言文阅读（19分)
阅读下面的文言文，完成4-7题。
邓继曾，字士鲁，资县人。正德十二年进士。授行人。世宗即位之四月，以久雨，疏言：“明诏虽颁，而废阁大半。大狱已定，而迟留尚多。拟旨间出于中人，奸谀渐幸于左右。礼有所不遵，孝有所偏重。纳谏如流，施行则寡。是陛下修己亲贤之诚，渐不如始，故天降霪雨以示警戒。伏愿出令必信，断狱不留，事惟咨于辅臣，宠勿启于近习，割恩以定礼，稽古以崇孝，则一念转移，可以销天灾，答天戒矣。”未几，擢兵科给事中。疏陈杜渐保终四事：一、定君心之主宰，以杜蛊惑之渐；二、均两宫之孝养，以杜嫌隙之渐；三、一政令，以杜欺蔽之渐；四、清传奉，以杜假托之渐。寻言兴府从驾官不宜滥授。帝纳之。
嘉靖改元，帝欲尊所生为帝后。会掖庭火，廷臣多言咎在“大礼”。继曾亦言：“去年五月日精门灾，今月二日长安榜廊灾，及今郊祀日，内廷小房又灾。天有五行，火实主礼。人有五事，火实主言。名不正则言不顺，言不顺则礼不兴。今岁未期而灾者三，废礼失言之郊也。”提督三千营广宁伯刘佶久病，继曾论罢之。宣大、关陕、广西数有警，中原盗窃发。继曾陈战守方略及储将练兵足食之计，多议行。
三年，帝渐疏大臣，政率内决。继曾抗章曰：“比来中旨，大戾王言。事不考经文不会理悦邪说之谄媚则赐敕褒俞恶师保之抗言则渐将放黜臣目睹出涕口诵吞声。夫祖宗以来，凡有批答，必付内阁拟进者，非止虑独见之或偏，亦防矫伪者之假托也。正德之世，盖极弊矣，尚未有如今日之可骇可叹者。左右群小，目不知书，身未经事，乘隙招权，弄笔取宠，故言出无稽，一至于此。陛下不与大臣共政，而倚信群小，臣恐大器之不安也。”疏入，帝震怒，下诏狱掠治，谪金坛县丞。给事中张逵、韩楷、郑一鹏，御史林有孚、马明衡、季本皆论救，不报。累迁至徽州知府，卒。
帝初践阼，言路大开。进言者或过于切直，帝亦优容之。自刘最及继曾得罪后，厌薄言官，废黜相继，纳谏之风微矣。
（摘编自《明史 列传 第九十五》）
4．下列对文中画波浪线部分的断句，正确的一项是 （ ）（3分）
A. 事不考经/文不会理/悦邪说之/谄媚则赐敕褒俞/恶师保之/抗言则渐将放黜/臣目睹出涕/口诵吞声
B. 事/不考经/文/不会理/悦邪说之谄媚则赐敕褒俞/恶师保之抗言则渐将放黜/臣目睹出涕/口诵吞声
C. 事不考经/文不会理/悦邪说之谄媚则赐敕褒俞/恶师保之抗言则渐将放黜/臣目睹出涕/口诵吞声
D. 事不考/经文不会/理悦邪/说之谄媚/则赐敕褒俞/恶师保之抗言则渐将放黜/臣目睹出涕/口诵吞声
5．下列对文中加点词语的相关内容的解说，不正确的一项是（ ）（3分）
A．行人。代指掌管朝觐聘问的官吏或者外交官，在此指的是前者
B．两宫。在明时，先朝皇后与皇帝生母并尊为太后，所以两宫多指两位太后
C．改元。每个年号开始的一年称为元年，皇帝即位时必须要更换纪年的年号，同一皇帝可以有多个年号
D．言官。由监官和谏官组成，合称为言官。前者是君主监察各级官员的耳目，后者是对君主的过失直言规劝并使之改正的官吏
6．下列对原文有关内容的概括和分析，不正确的一项是（ ）（3分）
A．邓继曾拥有大智。新官上任时，邓继曾有条理的直陈防微杜渐保终四事，有效的通过法律的形势防止官员腐化
B．邓继曾直言敢谏。在面对法度失衡，小人当权的局面时，邓继曾上疏劝谏皇上，并且用天劫的诏示来规劝皇上
C．邓继曾眼光独到。面对宫中旁舍失火，邓继曾没有同大多廷官一样将责任归咎于“大礼”头上，而是说这是废礼失言的效验
D．世宗皇昏庸无道。虽然他多次采纳了大臣的意见，但大多并未真正推之施行，到最后甚至不亲近大臣，实行专裁，致使小人专政，国事衰微
7．把文中画横线句子翻译成现代汉语。（10分）
（1）伏愿出令必信，断狱不留，事惟咨于辅臣，宠勿启于近习，割恩以定礼，稽古以崇孝
（2）正德之世，盖极弊矣，尚未有如今日之可骇可叹者。左右群小，目不知书，身未经事，乘隙招权，弄笔取宠，故言出无稽，一至于此。
请等待……